Echolot Wahl

[Roubfischfänger]

Sali zusammen

Wie dir Titel schon sagt, wäre ich froh wenn ihr mir bei der Wahl eines Echolots helfen würdet!
Mein Budget für ein Echolot liegt bei 1500.-
Ich fische aussschliesslich im Murtensee.
Unbedingt vorhanden sollte ein Gps sein.
Im Internet gibt es dutzende von Produkten, wobei ich die Unterschiede nicht erkenne usw.

Was schlagt ihr mir vor? Was sind die Pro und Cons der verschiedenen Marken?

Danke für eure Hilfe!

lg

[Rainbowwarrier]

Salü...
ich habe mir vor ein paar Monaten dieses Gerät gegönnt
http://www.mybait.de/Fishfinder-GPS-Plo ... -1485.html
und ich kann nur sagen, i´m lovin´it!
Die HDS-Geräte sind die Oberklasse bei Lowrance und von der Technik her bist du sicher Up to Date!
Einfache Menü-führung, viel personalisier-Möglichkeiten und Touch Screen.
Die Fischanzeige ist so genial, daß ich noch nicht mal Markierungen an der Schnur brauche, z.B. beim Felchen-fischen, da ich sogar die einzelnen Nymphen sehen kann!


Ich schalte im Gebrauch die Fish-ID generell aus und mir reicht im Prinzip die "normale" Fischanzeige(Broadband-Sounder) mit 83/200er-Geber.
Da das Structure-Scan-Modul schon integriert ist, würde ich auch noch in einen passenden Structure-Scann-Geber investieren.


Wenn man den Bildschirm teilt und Normale Fischanzeige, Downscann und Sidescann kombiniert, bleibt einem nichts verborgen.
Das Gerät hat auch ein super GPS, mit einer Navionics-Karte bist du auch mit dem Plotter top aufgestellt!
Bilder und Infos über dieses Gerät findest du viele im Net, informier dich einfach.
Es gibt viele, die kaufen erst ein oder zwei mal billig, bevor sie sich dann doch für das beste entscheiden....
Mit diesem Gerät wirst du bestimmt zufrieden sein!

[Lutra]

Das mit dem Up to date ist leider nicht richtig, die momentan angesagte Technik ist CHIRP, was dein HDS Gerät noch nicht hat (Beim HDS evtl. einmal nachrüstbar)
Raymarine waren die ersten, welche die CHIRP Technik für Hobbyfischer erschwinglich gemacht haben, danach folgte Garmin, Huminbird und die neuesten Lowrance haben das nun auch.
Das Dragonfly von Raymarine wird als innovativstes Gerät von 2014 gehandelt und hat auch einen höher aufgelösten Bildschirm als seine Konkurrenten der oben erwähnten Marken. (7" Version)
Da CHIRP mehr Prozessorleistung beansprucht, kommt dies auch dem Grafikaufbau zu gute, da schnellere Prozessoren verbaut werden.

[schwaene]

Wir haben uns das Dragonfly 2 mit dem grossen Bildschirm gegönnt und nicht bereut. Toller Bildschirm, super Bedienkomfort, Kartenplotter mit Navionics Karte und CHIRP. Da kann das HDS nicht mit. Und auch der Preis ist sehr interessant. Da haste noch ein paar Hunderter übrig.

[ChristianK.]

Bei uns ist ein HUMMINBIRD 798d HD SideImaging an Board.
Sind sehr zufrieden mit dem Teil!

Je nach Einstellung sieht man nicht nur das Blei und den Wirbel der Hegene, sondern auch die Nymphen.
Hilfreich wenn die Felchen in der schwebe sind.
Ich glaube mehr braucht man nicht...

[Lutra]

Wenn man nichts besseres kennt, muss die Aussage ja heissen, besseres braucht man nicht
Da diese Geräte aber sehr gut verkauft werden, scheint doch ein gewisses Interesse an noch besserer Technik vorhanden zu sein und da alle namhaften Hersteller auf die CHIRP Schiene aufgesprungen sind, scheint diese Technologie doch wegweisend zu sein.

Die selben Aussagen gab es nämlich schon bei der Einführung von SI und DI (Umstieg von Analog auf Digital) und die, welche dann doch auf solche Geräte umgestiegen sind, würden es nicht mehr tauschen wollen.
Mit CHIRP verhält es sich genau so.

Wollte zur Verteidigung des HDS noch hinzufügen, dass dieses modular aufgebaut ist und dadurch auch nachrüstbar ist.
Habe noch einmal nachgeschaut und es gibt bereits ein CHIRP Zusatzmodul mit Geber für ca. $ 1000.-.
Das Zusatzmodul kostet aber bereits mehr als ein gleichwertig ausgerüstetes Modell der darunter angesiedelten Elite Modellreihe. Das Elite 7 gibt es auch schon mit CHIRP und dies bereits für $ 650.- mit Geber.
Das Problem mit dem GPS-Lock bei US-Lowrancegeräten existiert bei aktuellen Geräten auch nicht mehr.

[ChristianK.]

Lutra, darum habe ich geschrieben "ich GLAUBE mehr braucht man nicht"!
Gegenüber den schwarz/grau Echoloten oder gar den Analogen, sind diese schon meilenweit voraus und zum fischen reichen sie allemal.

Es ist immer die Frage was will ich und was brauche ich und was ist es mir wert.
Ich muss sagen mit dem 798d HD hat man verschiedenste Ansichten, vom eingebauten GPS über Side und Downscan bis zum Farbecholot mit verschiedenen Frequenzen usw. usf.
Mir reicht das vollkommen.
Ich sehe die Struktur und Beschaffenheit des Bodens ebenso, wie Fische und Planktonschwärme und eben auch meine Nymphen auf dem Bildschirm. Mehr brauche ich sicher nicht um fischen zu gehen!
Schliesslich gehe ich zum fischen und nicht zum Bildschirm gaffen (was man schon oft genug tut wenn die Felchen in der Schwebe sind)

Aber eben, ist wie mit einem Auto, dem einen reicht sein 100ps Skoda und der andere braucht seinen Mustang mit 435ps um damit mit 80/120 dahin zu tuckern

[Rainbowwarrier]

...kleiner Nachtrag: Ich war heute wieder draußen und ich muss sagen, ich bin einfach total happy!
Wir sehen ganz klar Brutfischschwärme, Barschschwärme, mittelgroße Einzelfische wie Felchen oder Großfische am Grund, wie Zander, Hecht oder Waller.
Broadband, Downscan und Sidescan in Kombination da sehe ich alles, was will ich denn mehr?

[Eddie]

Hallo,

Jetzt vergleiche doch das Bild von Deinem Lowrance mal mit einem Humminbird Down oder Side Imaging und Du wirst sehen dass auch diese Top sind!

Auf 455 oder 855 hast Du mittlerweile Photorealistische Bilder,deren Interpretierung betreffend welcher Fischart Du siehst doch nach wie vor einen tauchgang erfordert!!!!

greeze Eddie

[fly]

Richtig Eddie, die Fischart kann man höchstens aufgrund seiner Position erahnen....
und im Seminar haben sie auch gesagt, dass es nicht möglich ist, die Grösse eines Fisches anzuzeigen.

[Garrick]

Hi

Bin eben zurück vom Po.
Mein altes Humi 718 war kaum weniger realistisch
als ein nagelneues und sündhaft teures von Garmin, welches parallel aufzeichnete.

Doch gibt es für den Fachmann sicher Vorteile
wenn neue Technik zu Einsatz kommt.
Mein Humi 598 mit zusätzlich em DI hat mir
verraten das nicht überflutete Bäume, sondern Kleinfische unter mir waren.

Wichtig vor allem bei der neuen Technik ist die
absolute Beherrschung des Gerätes!

Betreffend Fischgrösse war es tatsächlich so dass
das Vertikalsystem von 10 cm ein nur unwesentlich kleineres
Signal gegeben hat wie ein 2 meter Wels.

Wobei da vermutlich ungenügende Kenntnis der Möglichkeiten
der Grund waren.

[ChristianK.]

Hallo

Die grösse der Fische lässt sich nur schwer vorhersagen.
Am Beispiel von Felchen kann man jedoch mit dem 798d HD sagen, OK, es sind Kleinfische, Albeli(kleine Felchen) oder Sandfelchen/Balchen die einfach grösser sind und mehr Masse haben.
Je dicker und länger ein Gegenstand/Fisch ist, umso dicker und länger ist auch das einzelne Signal.
Kommt natürlich auch darauf an von wo aus der Fisch in den Kegel kommt, wie schnell er ist und welche Masse er besitzt.
Mit dem DI ist das eher noch schwierig, mit der Anzeige des Echolotbildes mit Rohdaten geht das schon besser.

Am wichtigsten wird aber an der ganzen Sache die Erfahrung und das Wissen um die technik sein!
Alles kann ich auch nicht zu 100% bestimmen, dafür fehlt es mir an Erfahrung, aber je mehr man damit arbeitet umso eher kann man auch die Bilder deuten. Ob nun Plankton oder Kleinfischschwarm, ob kleine Albeli oder solche die das Mass erreichen(könnten) und eben ob Albeli oder die doppelt so grossen Balchen ist ganz sicher im Bereich des möglichen!

[fly]

Also laut dem Seminarleiter, ist es nicht möglich die grösse abzuschätzen, weil die Sichel durch die Fahrgeschwindigkeit oder Driftgeschwindigkeit definiert wird:
Wie Garrick sagt, ist das Blei zum 2m nicht wesentlich kleiner, da dies dauernd unter dem Boot hängt, wärs ja ein endlos langer Fisch....
Eine Felche die mitschwimmt, wird ja grösser angezeigt, als ein Wels, den ich kreuze.....

[Loup]

Aber Leute und Bildschirmangler. Ich gebe zu, dass in gewissen Situationen ein gutes Echolot (Fischfinder) seine Berechtigung hat. Mir grauts aber schon davor, dass sich die Bildschirme in der Art vergrössern wie die Fernseher zu Hause in der Stube. Der Bootsfischer schaut nur noch auf den Bildschirm und vergisst ganz, dass die Natur manchmal auch sehr gute Zeichen gibt.
Glaubt mit, erfolgreiches Angeln hat nicht nur mit Tackle und Technik zu tun. Ich bin überzeugt, erfolgreiches Angeln hat etwas mit Instinkt zu tun und der wird nicht am Bildschirm geschult.

[ChristianK.]

@fly

Wenn ich ankere, bleibt die Bootsgeschwindigkeit immer gleich, im Idealfall null, wenn der Anker hebt
Die Fische sind unterschiedlich schnell, dass ist absolut richtig, auch macht es einen Unterschied aus welchem Winkel der Fisch kommt und wohin er sich bewegt. (oftmals die gleichen Routen, also kommen sie oft aus der selben Richtung in den Echolotkegel)
So sind grosse Felchen als dicker roter Strich zu erkennen. Kleine als kleine Sichel oder dünnem roten Strich. Ganz kleine entsprechend kleiner beziehungsweise da sie meist im "grösseren" Schwärmen unterwegs sind, als rote Masse mit einzelnen Strichen oder Sichelchen.
Aber ganz klar, ich kann nicht sagen ob das Felchen auf dem Bildschirm 40 oder 60cm hat!
Aber ich kann meistens Unterscheiden zwischen Albeli und Balchen. Nicht immer, wegen den unvorhersehbarkeiten wie Geschwindigkeit, Winkel, Richtungswechsel usw. oder auch zwei/drei eng zusammen schwimmende Albeli können einen dicken Strich produzieren.
Wichtig an der ganzen Sache ist, das ich weiss in welcher tiefe sie schwimmen, mehr brauchts eigentlich nicht.

Und ganz ehrlich, wenn ich wüsste welches Signal welcher Fisch ist, würde ich selektiver fischen und so wahrscheinlich weniger fangen und den reiz, die aufregung und freude an einem Fang verlieren, da es berechenbar geworden ist.
Ich will das nicht! Es soll ruhig eine "unbekannte" dabei sein.