Fischbestand ist bedenklich zurückgegangen!

[soubi]

BZ von Dienstag den 26. April 2011

Fischbestand ist bedenklich zurückgegangen! Kormorane dürfen bleiben!

Am 17.3.2011 haben sich die Weidmänner durchgesetzt und der Ständerat hat beschlossen, dass es dem Wolf, Luchs und Bär an den Kragen geht. Diese Tiere sollen abgeschossen werden dürfen, wenn sie den Jägern das Wild wegfressen.
Wie steht es mit den Fischern? Leider wehren sie sich zu wenig. Das Problem mit dem Übermässigen Schutz der Kormorane, Gänsesäger und Graureiher ist identisch mit dem Problem, das die Jäger haben. Es ist sogar höher zu gewichten, weil das ganze Schweizervolk Fische konsumiert und viele Tonnen vom Ausland importiert werden müssen. Schutz der Fischraubvögel ja, aber in beschränktem Rahmen. Die Fischer hegen und pflegen in vielen Stunden in der Freizeit die Aufzucht der Kleinfische in eigenen kleinen Fischzuchtanlagen und dazu geeigneten Bächen. Mit dem Resultat, dass die Kormorane, Gänsesäger und Graureiher diese gehegten und gepflegten Fische wegfressen.
Der Bestand der Fische in den Bächen und Flüssen ist bedenklich zurückgegangen. Das Aussetzen von Kleinfischen begünstigt – besonders im Winter und bei tiefem Wasserstand – die ärgsten Feinde der Fische. Sehr zum Ärger der Fischer. Der Fischbestand nimmt ab, die fischfressenden Vögel nehmen zu…
Das Gesetz für den Abschuss von Wildtieren muss mit dem Abschuss von Kormoran, Gänsesäger und Graureiher ergänzt werden. Es kann doch nicht sein, dass fischfressende Raubvögel eine höhere Priorität erhalten als unsere Fische. Ganzheitliches Denken im Ständerat und Nationalrat sind gefragt. Man kann doch nicht immer nur einzelnen Problemen nachrennen!

Beat

[astacus]

ähm, kannst du bitte angeben, welche worte von dir sind und welche aus dem BZ-artikel? ich kapiers nicht ganz...

[JJwizard]

Tja wie hier auch schon erwähnt ............
.....an dem einzigen CH-Fischermagazin wird rumkritisiert, weil halt in einer globalisierten Welt und in einem internationalen Verlag mal ein in- oder ausländischer Artikel aus dem Blinker oder aus dem Esox im Petri-Heil ein zweites Mal erscheint, doch den Kampf der PH-Redaktion gegen das Überhandnehmen der fischfressenden Wasservögel unterstützen wir halt so auch nicht. Eine etwas breitere Solidarität in Form eines Jahresabo für unser einziges, monatlich erscheinendes nationales Magazin würde jedem einzelnen der CH-Fischergilde gut zu Gesicht stehen und es wäre zudem einer der einfachsten Wege aktiv hier im Land etwas gegen Kormoran, Gänsesäger und div. Reiherarten zu unternehmen. Es ist halt so, eine geeinte und grosse Lobby bekommt mehr Gehör in der Politik als nur wenige organisierte Petri-Jünger. Denkt mal darüber nach .... und nein es lieg mit fern hier Werbung in eigener Sache zu machen!

Zudem, es ist zwar wahr, viele Vereine mühen sich mit Aufzuchtbächen und Stunden um Stunden Frondienst zu Gunsten der Fischbestände und dann fliegen Gänsesäger ein und räumen den Aufzuchtbach in wenigen Tagen wieder leer! Das Ganze ist doch irgendwie frustrierend!?!

Das einzig Gute daran ist, das Problem wird sich irgendwann von selbst erledigen, dann nämlich wenn unsere Gewässer leergefressen und die Vögel wegen Ihrem Hunger weitergezogen sind ....!

Ich wünsch Euch tight-lines .. so lange es noch geht!
JJ

[astacus]

danke JJ, du hast mir gerade wieder in erinnerung gerufen, warum ich das petri heil nicht abonniert habe

[Schweizer Angler]

das aus der bz ist kein artikel, sondern ein leserbrief/eine lesermeinung aus dem bz-blog.

bitte jeweils mit quelle verlinken!

http://blog.bernerzeitung.ch/leserblog/ ... kgegangen/

und da ph abonniere ich auch aus prinzip nicht, nicht nur wegen der "billigen" (meine pers. meinung) kopierwut. der ton den es anschlägt und mit undifferenzierten artikeln (meine pers. meinung) bewirkt es in der politik genau das gegegteil von unterstützung & verständnis für fischer.

weiter ist es fraglich ob die aufzucht in bächen mit anschliessendem einsatz dieser aufzucht in flüsse wo die fische eh schlechte überlebenschancen haben (wir im in - ausland imer wie mehr durch untersuchungen bestätigt und wir fischer haben schlicht übertriebene erwartungen an einen fischbestand), noch zeitgemäss ist. mancher aufzuchtbach wäre das bessere fischgewässer als das eigentliche zielgewässer.


gruss

sa

[Alet]

Nach der Vogeltheorie dürften in der berner Aare keine Äschen herumschwimmen...... Abgesehen davon ist der Kormoran nicht geschützt. Und wo bitteschön fressen die Vögel die gehegten und gepflegten Fische weg? Niemand hat irgend ein Beispiel, aber jeder kennt die Probleme.
PS: hab das PH seit Jahren

[JJwizard]

Nach der Vogeltheorie dürften in der berner Aare keine Äschen herumschwimmen...... Abgesehen davon ist der Kormoran nicht geschützt. Und wo bitteschön fressen die Vögel die gehegten und gepflegten Fische weg? Niemand hat irgend ein Beispiel, aber jeder kennt die Probleme.
PS: hab das PH seit Jahren

Komische Argumentation! Und wo die Vögel die Fische wegfressen ... tatsächlich noch kein Beispiel gehört? Nun aus dem Stehgreif kann ich Dir von einigen belegten Vorfällen berichten. Wenn Du möchtes per PN!

Tight-lines
JJ

[gonefishing]

Wie kommt der Autor auf diese Theorie?

Wie schon hier geschrieben, erleichtert die Revision der Jagdverordnung eher den Abschuss von Kormoranen denn von Wolf und Bär...

'Voraussetzung ist allerdings, dass ihr Bestand gross genug und stabil ist, wie das Bundesamt für Umwelt am Dienstag mitteilte.
...
gilt aber auch, wenn geschützte Wildtiere für «hohe Einbussen bei der Nutzung der kantonalen Jagd- und Fischereiregale» sorgen und damit die Jäger und Fischer zu stark konkurrenzieren'

[Schweizer Angler]

der kormi frisst unbestritten fische weg, auch der säger und reiher - aber dass bei uns ein fischbestand deswegen zusammengebrochen oder verschwunden ist (das beispiel der berner aare ist ein sehr gutes dafür), habe ich auch noch nirgends erfahren, aussser in (puff- und zucht-)teichen die ohne jeden schutz waren (kein netz drüber, bäume am ufer gefällt, schützende seerosen ausgerissen, zuviele fische drin etc.). die vögel sind halt oft gute sündenböcke auf die man zeigen kann, auf hormone im wasser, klimaerwärmung, fehler beim besatz, zu kleine schonmasse, zu hohe entnahmen etc. kann und will man halt nicht zeigen....,man müsste ja dann teils auf sich selber zeigen...... wenns so schlimm wäre hätte man noch mehr abschüsse und die bekämpfing der vogel-kolonien an den welschlandseen und am bodensee sicher erlaubt/verlängert...hat man aber nicht......wieso?

der fischbestand wird aus aktueller sicht, ob mit oder ohne aber nicht wegen der vögel, weiter zurückgehen. dann suchen wir einen anderen sündenbock, wie in den 50`er jahren wirds der otter und biber sein, und vielleicht dann auch der eisvogel...

gruss

sa

[Mvuvi]

@ Schweizer Angler

Ich kann mich Deinem Votum 1:1 anschliessen. Das Thema "fischfressende Vögel" wurde hier ja schon X-Mal diskutiert und breitgeschlagen. Nochmals: Es gibt m.E. keine wissenschaftliche Arbeit die schlüssig darlegt, dass der allgemeine Fischrückgang ursächlich auf fischfressende Vögel zurückzuführen ist. Ausgenommen davon sind hier ausdrücklich verinselte/isolierte/bereits signifikant geschwächte Populationen. Dieses ständige und hartnäckige Verleugnen/Ignorieren von Fakten erinnert mich immer mehr an die "Argumente" von Kreationisten und Intelligent-Design-Anhängern; dem Ganzen haftet etwas Sektiererisches an.

Entschuldigt bitte diesen etwas emotionalen Beitrag...

Beste Grüsse

[helix]

Dieses ständige und hartnäckige Verleugnen/Ignorieren von Fakten erinnert mich immer mehr an die "Argumente" von Kreationisten und Intelligent-Design-Anhängern

...das ist ja wohl mein Spruch des Tages!! Vielen Dank Mvuvi für die Aufmunterung!

helix

[Schweizer Angler]

vielleicht gehört gerade ein nicht zu kleiner teil der anglerschaft diesen kreisen an - sie sind aber soweit "entschuldigt", als dass die durch (ähnliche ?)medien (man liest lieber das was der eigenen, bisherigen meinung entspricht als mal eine andere sichtweise zu erfahren und sich in diese hineinzudenken), gewisse politikrichtungen oder am stammtisch auf solche meinungen getrimmt werden.

gruss

sa

[Alet]

@JJwizard Die Vögel sind ein Teil unsere Natur und gehören ans Gewässer. Das der Ertrag reduziert wird ist klar. Obwohl das auch nur auf ganz wenige Strecken wirklich zutrifft. Aber keiner von uns ist darauf angewiesen. Das Moratorium an der Berner Aare ist der Beweis, dass Kormoran und co. nicht Schuld sind am generellen Fischrückgang.

[JJwizard]

Bin auch der Meinung, dass viele verschiedenste Faktoren zur Belastung unserer Gewässer und somit zum teiweisen Rückgang einiger Fischarten führt.
Beispiel: das derzeitige Dilemma am Doubs hat z.B. gar nichts mit den gefiederten Predatoren zu tun!

Fakt ist jedoch, dass ich in meiner Jugend, und ich befische den Rhein seit über 30 Jahren, ich kaum jemals einen Kormoran und wenn jemals ein Gänsesäger, dann höchstens eine komplett unauffällige kleine Anzahl gesehen habe. Hätte ich nämlich bewusst einen solchen Vogel gesehen, hätte ich mich wohl als naturverbundener Mensch sehr über den seltenen Anblick gefreut, da damals diese Vögel fast ausschliesslich auf der Durchreise waren .... und irgendwann hat sich dann deren Lebenszyklus geändert und die Vögel sind geblieben, zu Tausenden und aber Tausenden, was m.E. sehr schlimm ist! Vor den Vögeln, gabs z.B. noch Forellen in Massen und Rheinlanken waren in unserem Teilstück nicht selten. Die Wiesenbäche waren vollmit Bachforellen, ev. sog. Seeforellenbrut und der schöne Graureiher gabs eher selten auf der Wiese zu bewundern. Nehmen wir nun die Zunahme der Vögel- und Menschenpopulationen, die Umwelterwärmung und vieles mehr ........... stellen wir fest wie nachhaltig sich in meinem Beispiel der Rheinfischbestand (Forellen, Nasen und Aeschen) zum Negativen (hinzugekommene Fischarten wie Rapfen und Wels kann man sehen wie man will) entwickelt hat ........ finde ich das persönlich schon etwas bedenklich. Jüngere Fischer können da kaum wirklich mitreden, dazu müssten Sie nämlich zwischen früher und heute vergleichen können.

Tight-lines
JJ

[gonefishing]

Erstaunlich ist, dass die bösen Vögel nur die empfindlichen und fischereilich interessanten Fischarten dezimieren. Barben, Alet und andere Weissfische fressen sie anscheinend nicht...