Freispruch für den Kormoran

[Schweizer Angler]

das beschäftigt unsere nachbarn;

http://www.suedkurier.de/region/kreis-k ... 55,4779353

[bienne0]

Ja ja, da sitzen mal wieder Fuzzis im Gerichtssaal.
Denen sollte man ein Jahr lang jeden Genuss von Fisch verweigern da die Kormorane ja den Ihren, mit Ihrem Einverständnis aufgefressen haben.
ONLY BULLS...

[Schweizer Angler]

tja, ich glaube in deutschland ist der vogelschutz einfach besser organisirrt und argumentiert besser als die angler. die fronten sind immer unverrückbarer, nur noch gegenseitige anfeindungen, keine echten diskussionen mehr etc., auch andere naturschutzorganisationen die zuerst mit anglern zusammenarbeiteten wollen nicht dies immer weniger, die angler gelten zunehmend als zu "militant". allerdings gibt es auch mehr deutsche angler als auch schon, die begreiffen dass der holzhammer nirgendswo mehr hinführt als in die sackgasse (wo man aus meiner sicht schon längst ist).
gut, die deutsche politik, man braucht nur gespräche im bundestag zu verfolgen, wirds so vorgelebt. holzhammer ist die einzige argumentation bei problemen, dies immer mehr allseits. bei uns läufts noch etwas besser, und ich hoffe wir werden nicht so wie drüben, auch wenn geisse "volksparteien links wie rechts" die nördlichen nachbarn als "vorbild" nehmen.

gruss

sa

[Mvuvi]

Kollegen,

Hören wir doch endlich auf den Kormoran (oder ggf. andere fischfressende Vögel) als notorischen "Sündenbock" für den Fischrückgang zu propagieren! Wir WISSEN doch alle ganz genau wer dafür verantwortlich ist: WIR ALLE, d.h. die Menschen. Schon vor einiger Zeit habe ich dazu den nahstehenden Text als Leserbrief an die Redaktion von "Petri Heil" versandt. Leider wurde nur Teile daraus abgedruckt. Der Text gibt meine Meinung nach wie vor gut wieder:

"...Seit geraumer Zeit häufen sich im „Petri Heil“ Artikel und anderweitige Beiträge zum Thema fischfressende Vögel (primär Kormoran, Gänsesäger, Fischreiher). Der Grundtenor dieser Texte lautet mehr oder weniger immer gleich: Eine der Hauptursachen, wenn nicht die Hauptursache, für die zunehmend schlechter gewordenen Fangerträge sind die genannten Prädatoren. Toll, der Sündenbock für den Fischrückgang ist also gefunden!

Bei etlichen fischenden und schreibenden Kollegen scheint ganzheitliches, vernetztes Denken nicht unbedingt zu den ausgeprägten Stärken zu gehören. Ich streite dabei gar nicht ab, dass in einzelnen Fällen fischfressende Vögel einen durchaus signifikanten Einfluss auf (mehr der weniger verinselte?) Populationen ausüben können. Aber so nach dem Motto „wir knallen ein paar Vögel ab und alles wird wieder besser“ zu verfahren und das bei jeder sich bietenden Gelegenheit auch noch über die Medien zu verbreiten, dient unsere Sache wohl kaum! Langsam aber sicher machen wir uns mit dieser dummen Litanei lächerlich und verlieren unsere Glaubwürdigkeit. Es ist ja so komfortabel und einfach, die Verantwortung für unsere Probleme anderen zuzuschieben. Dabei wissen alle ganz genau, wer für den Fischrückgang hauptsächlich verantwortlich ist: Wir! Denn,

• wir verschmutzen unsere Umwelt und damit auch die Gewässer!
• wir sind für die sich abzeichnende dramatische Klimaveränderung verantwortlich!
• wir überziehen den Planeten mit dem was wir Zivilisation nennen und verdrängen alles was wild und natürlich ist!
• wir kriegen das Bevölkerungswachstum nicht unter Kontrolle!
• wir sind dafür verantwortlich, dass jedes Jahr geschätzte 25'000 Arten aussterben!
• wir verbauen unsere Gewässer im Namen des kurzfristigen Profits!
• wir orientieren unser Handeln an einem falschen und schädlichen Wachstumsparadigma!
• etc. etc.

Also hören wir endlich auf uns was vorzumachen und beginnen wir bei uns. Gerade wir Fischer verfügen über das Privileg, mit unserem wunderschönen Hobby quasi „am Puls der Natur“ zu agieren. Wir können sehen, fühlen, erfassen und reflektieren was falsch läuft. Somit ist es auch an uns entsprechend zu handeln und andere Menschen für die Erhaltung der Artenvielfalt zu gewinnen und zu begeistern, ihnen die Schönheit der Natur im Grossen und im Kleinen aufzuzeigen! Warum nicht mit kleinen Schritten starten? Müssen wir beispielsweise immer mit dem PW an den Bach fahren? Packt den Rucksack, schultert die Rute und zieht zu Fuss oder mit dem Velo los. Übernehmt Verantwortung und engagiert Euch für die Erhaltung der gesamten Biodiversität, unter und über dem Wasser..."

Beste Grüsse
Mvuvi

[gianandri]

Wir! Denn,
• wir verschmutzen unsere Umwelt und damit auch die Gewässer!
• wir sind für die sich abzeichnende dramatische Klimaveränderung verantwortlich!
• wir überziehen den Planeten mit dem was wir Zivilisation nennen und verdrängen alles was wild und natürlich ist!
• wir kriegen das Bevölkerungswachstum nicht unter Kontrolle!
• wir sind dafür verantwortlich, dass jedes Jahr geschätzte 25'000 Arten aussterben!
• wir verbauen unsere Gewässer im Namen des kurzfristigen Profits!
• wir orientieren unser Handeln an einem falschen und schädlichen Wachstumsparadigma!
• etc. etc.

Bei vielen Punkten muss ich dir zustimmen, aber du argumentierst mit internationalen Ereignissen über ein (hier diskutiertes) nationales Problem. ZB dass WIR verantwortlich sind für das drastische Bevölkerungswachstum stimmt einfach nicht. Wenn man die Geburtenrate der Schweizer (ohne Ausländer) betrachtet, könnten wir uns nicht mal selber erhalten. Bevölkerungswachstum ist zunehmend in den Schwellen und dritt Welt Länder ein Problem.
25'000 Arten jedes Jahr? Ich wusste nicht einmal, dass es so viele Tiere in der CH gibt .
Das mit dem Verbauen stimmt leider. Dagegen kämpfen wir Fischer aber schon lange und ich denke, dass wir auch schon etwas erreicht haben.
Global stimmen deine Argumente natürlich

Und ja Kormorane und andere fischfressenden Vögel verursachen einen erheblichen Schaden. Als wir in unserem Verein vor zwei oder drei Jahren einen Weiher und Kanäle im Frühling leer räumten, gab es da keine einzige Forelle mehr, nur ein paar Hechte, Karpfen und kleinere Weissfische (bei deren Anzahl fällt der Verlust ja nicht so auf ^^). Wir haben zB 100 Zander eingesetzt (ja, das Wässer sollte für Zander ausreichend gut sein) und keinen einzigen konnten wir beim Abfischen entnehmen.

[Mvuvi]

@ gianandri

Bitte mehr Präzision:

1. Der Fischrückgang (und die damit verbundene Ursachenforschung) ist sicher kein "nationales Problem".
Und wenn wirklich der Kormoran eine der Hauptursachen wäre, dann wären (sind!) dem Vogel die Landesgrenzen wohl ziemlich egal...

2. Das Bevölkerungswachstum wirkt sich global aus (zB Umweltverschmutzung, Beanspruchung der natürlichen Ressourcen)! Auch die
Bevölkerung in der CH wächst stetig (Faktum). Ursächlich eindeutig durch Zuwanderung, da gebe ich Dir selbstverständlich Recht.

3. Was hat das weltweite Artensterben mit der Anzahl Arten in der CH zu tun? Die Zahl 25'000 stammt übrigens von Edward O. Wilson
(ja, google mal wer das ist...).

4. Es gibt m.E. keine einzige wissenschaftliche Arbeit welche schlüssig darlegt, dass die fischfressenden Vögel für den Fischrückgang
"in globo" verantwortlich sind. Sie können sicherlich partielle "Schäden" (wie Du das ja auch formulierst) verursachen. Zudem habe ich
in meinen Ausführungen klar festgehalten, dass fischfressende Vögel verinselte Populationen (zB in Deinen Weiher) durchaus negativ beeinflussen
können. Was dies allerdings mit dem allgemeinen Fischrückgang zu tun haben soll, weiss ich beim besten Willen nicht? Ich bezweifle zudem sehr,
dass fischfressende Vögel ausschliesslich resp. selektiv Salmoniden rauben. Du sprichst in Deinem Text von einem Weiher und Kanälen.
Ich weiss nicht welche Du meinst? Allerdings können "Weiher" und "Kanäle" meiner bescheidenen Meinung nach wohl kaum der Forellenregion
zugerechnet werden. Besatz mit Salmoniden ist, was die positiven Effekte anbelangt, wissenschaftlich eh sehr umstritten resp. oft sogar fragwürdig.
In vielen Fällen würde ich solche Aktivitäten eher unter "lokale Tradition/Folklore" subsumieren. Klar, dort wo die ökologischen Voraussetzungen
ok sind, kann BaFo-Besatz Sinn machen; aber in Weihern und Kanälen...? Und dann beim Abfischen der Forellen darauf zu schliessen, dass Vögel
für deren Rückgang verantwortlich sind tönt für mich eher abenteuerlich Aber eben, ich kenne die lokalen Voraussetzungen in Deinem Falle nicht..

Beste Grüsse
Mvuvi

[gmischol]

@ gianandri

Bitte mehr Präzision:

1. Der Fischrückgang (und die damit verbundene Ursachenforschung) ist sicher kein "nationales Problem".
Und wenn wirklich der Kormoran eine der Hauptursachen wäre, dann wären (sind!) dem Vogel die Landesgrenzen wohl ziemlich egal...

Deine Argumentation ist hier nicht logisch. Der Fischrückgang ist sicher kein nationales Problem, aber was der Kormoran in gewissen Gewässern zBsp in Deutschland angerichtet hat, ist mit Erlaub zumindest erheblich. Das kann man nun einfach nicht verneinen. Der Kormoran ist nun einmal kein einheimischer Vogel, vor 10 oder 20 Jahren habe ich an den Gewässern beim Fischen keinen einzigen gesehen. Das Gleiche gilt für den Gänsesäger. Das will nun nicht heissen, dass die Vögel alleine für den Fischrückgang verantwortlich sind, aber sie sind sicher kein Faktor, den man einfach negieren kann, wenn man den Fischbestand erhalten will. Und die Argumentation, dass wir Fischer uns dadurch nur unbeliebt machen, finde ich auch nicht gerade mutig.

3. Was hat das weltweite Artensterben mit der Anzahl Arten in der CH zu tun? Die Zahl 25'000 stammt übrigens von Edward O. Wilson
(ja, google mal wer das ist...).

Mit der Zahl von 25'000 muss man ganz schön vorsichtig umgehen, beruht sie doch auf Schätzungen und nicht auf verbrieften Zahlen. Der besagte Herr hat die Anzahl der bekannten Arten genommen und dazu geschätzt, wie hoch die möglichen noch nicht entdeckten Arten sind und danach auch geschätzt, wieviele Arten mit dem Verlust des natürlichen Lebensraum verloren gehen könnten. Das sind aber nie und nimmer Zahlen, die allein auf wissenschaftlichen Erhebungen von Populationen begründet sind. Da ist also eine sehr grosse Unsicherheit dabei. Dabei sollten wir auf keinen Fall vergessen, dass sich viele Arten an neue Gegebenheiten anpassen können und häufig sich wieder ausbreiten. Das erleben wir ja auch in der Schweiz, mit vielen Arten, die ausgestorben oder beinnahe ausgestorben waren und deren Populationen wieder auf dem Vormarsch sind. Als da sind folgende Beispiele: Wolf, Luchs, Biber, Turmfalke, etc. Ganz zu schweigen vom Fuchs, der sich trotz "Verlust" von natürlichem Habitat bei uns sehr wohl fühlt.

Also, so schlecht ist unsere Welt, in der wir leben auch nicht (wahrscheinlich in vielem besser als zu Zeiten unserer Grosseltern). Und wenn wir wollen, dass sich die Leute möglichst umfassend um ihre Umwelt kümmern, so müssten wir eigentlich dafür sorgen, dass die Menschen möglichst schnell zu einem gewissen Reichtum kommen. Dann, wenn man nicht jeden Tag sich darum kümmern muss, dass man ein Dach über dem Kopf und genügend Essen hat, dass man satt wird, dann beginnen sich die Menschen dafür zu interessieren, wie gut es ihrer Umwelt geht (damit sind mitnichten natürlich nicht alle Probleme gelöst).

Gruss

Gaudenz

[Mvuvi]

@ Gaudenz

Ich fasse mich möglichst kurz:

1. Du nennst meine "Argumentation nicht logisch", sagst aber nicht wo und wie!
Nochmals: Kennst Du eine wissenschaftliche Arbeit die schlüssig darlegt, dass der Fischrückgang
(teil-)ursächlich auf den Kormoran zurückzuführen ist?

2. Die Zahl 25'000 ist eine geschätzte Zahl - da gebe ich Dir völlig Recht!
Fakt ist trotzdem, dass der Artenschwund dramatische Ausmasse angenommen hat, insbesondere
auch was dessen Geschwindigkeit anbelangt.

3. Einige Arten können sich noch rechtzeitig an neue Gegebenheiten anpassen, auch das ist selbstverständlich korrekt.
Aufgrund der Geschwindigkeit des Prozesses (Habitatsverlust, Verinselung usw.) betrifft das leider nur eine kleine Untermenge.
Auch ist hier unserer Wahrnehmung leider sehr selektiv: Wolf, Luchs, Biber sind für uns "auffällige", grosse Säugetiere! Aber was ist
mit den anderen Arten? Zudem: Reflektiere mal ein bisschen wie wir in der CH mit Wolf, Luchs und Bär umgehen...!

4. Du sagst, dass die Welt "besser als zu Zeiten unserer Grosseltern" ist. Vom ökologischen Gesichtspunkt her (und darum geht es
ja hier in unserer Diskussion) ist das ausgemachter Blödsinn - sorry! Wie kommst Du bloss zu dieser Schlussfolgerung? Die Umweltschäden haben
in jeder Beziehung dramatische Ausmasse angenommen (zB: Überfischung der Meere, Habitatsverluste, Verschmutzung durch
Mikroverunreinigungen, Abholzung der Wälder, Bevölkerungswachstum, Genozide an Naturvölkern um sich deren Landbasis
anzueignen und... und... es gibt wohl Dutzende von solchen Beispielen).

5. Du formulierst weiter "..wir müssen dafür sorgen, dass die Menschen möglichst schnell zu einem gewissen Reichtum kommen...".
Das ist natürlich ein Frage der Massstäbe - klar! Wenn Du von unseren "westlichen" Massstäbe ausgehst (Was ich Dir nicht unterstellen möchte...), wird
das den Kollaps des Ökosystems rapid beschleunigen! Der Verbrauch von natürlichen Ressourcen wird dadurch ins Unermesslich steigen.
Zudem wird Deine These gleich durch "die Praxis" relativiert. Denn: Im Vergleich zu den Drittweltländern sind wir unglaublich "reich" an materiellen Gütern.
Trotzdem habe ich pers. nicht den Eindruck, dass sich die "zivilisierte, westliche" Welt wirklich um die Umwelt kümmert (abgesehen von kleinen
Minderheiten). Nein, es ist gerade unsere Zivilisation (Staaten, Konzerne), welche die Natur in noch nie dagewesenem Ausmass ausbeutet und zerstört!

Beste Grüsse
Mvuvi

PS: Wenn Du gerne liest, kann ich Dir das folgende Buch empfehlen: "Endgame" von Derrick Jensen

[gianandri]

@Mvuvi

Muss leider zugeben, dass ich Edward Osborne Wilson nicht kannte. Interessiere mich aber auch nicht so für Ameisen . Wenn du dich aber für Leute, die sich mit ähnlichen Themenbereichen beschäftigen/-ten, interessierst, solltest du vielleicht mal Bruno Manser googeln (btw: er hat auch sehr interessante Tagebücher).
Der Fischrückgang ist kein internationales Problem. Schau doch mal Richtung Norden (Schweden...) oder nach Westen (Island, Alaska) oder nach Osten (naja mehr oder weniger ^^; Neuseeland). Fischknappheit ist eher ein zentraleruopäisches Problem.
Natürlich gehen uns oder gingen uns viele Fische ein, weil wir die Gewässer verschmutzt haben und weil wird jedes kleine Bächlein begradigten.
Mit dem Artensterben wollte ich dich nur ein bisschen "necken", denn du redest von deiner (nimm es mir nicht böse) Besserwelt-Theorie und mit den Kormoranen wollte Schweizer Angler glaube ich auf "unser" Problem hinweisen. Unser Problem musst du relativ sehen, da sie ja nicht die einzigen Gründe für Fischsterben sind (man siehe Doubs ).
Das mit den lokalen Schäden hab ich wohl ein bisschen überlesen, sry .
Nun will ich noch schnell meine lokale Situation beschreiben. Wir setzen Forellen in den Weiher und in den dazugehörigen Kanälen ein, weil unser Bach zum Teil abgezweigt wird (für die Wassergewinnung) und zu einem Weiher (Wasser fliesst die ganze Zeit vom Bach --> Weiher --> Kanäle --> 2. Weiher --> Bach). Im Bereich nachdem Abzweigen, fliesst fast kein Wasser mehr; erst dort, wo wieder Wasser von der Energiegewinnung in den Bach fliesst.
Den ganzen Wasserbereich mussten oder wollten wir abfischen, weil die Anlage erneuert und der Weiher ausgebuddelt wurde, damit man dort auch schöne Häuser hinpflastern kann. Am Weiher konnte man im vergangenen Jahr auch 20 (!!!) Gänsesäger bestaunen. Zum Glück fischen die zwei/drei Graureiher nur im Bach .

Ga

[Arts]

Hallo,

Ich Stimme Mvuvi im Grundsatz zu..... Sobald ein Kormoran eine schöne Forelle verspeisst, nerven sich viele, und nur aus dem Grund.... sch..... den wollte ich doch fangen ka.. Vogel!

Das ist leider die Realität......

Der Vogel die Natur muss immer hinten anstehen.... Wir kommen zuerst, was übrigbleibt darf der Kormoran nehmen
Sind wir verantwortlich für einen Rückgang aus den genannten Gründen... zuerst kommen immer noch wir .... und später die anderen Stakeholder der Natur

Tja und ich frage mich halt immer wieder warum gibt es immer mehr Kormorane wenn wir doch so schlechte Bestände haben,
Weil es dem Kormoran egal ist ob er eine Forelle oder eine Rotfeder erbeutet. Im gegensatz zu uns ...

Tom

[Mvuvi]

Lieber Gianandri

Danke für Deine Hinweise zur "lokalen Situation", ich kann Deine Argumente jetzt besser nachvollziehen. Die Tagebücher von Bruno Manser habe ich übrigens gelesen (wunderbar sind seine Zeichnungen/Illustrationen!). E.O. Wilson ist viel mehr als nur der "führende Ameisenforscher", u.a. ist er auch einer der Begründer der Soziobiologie und wohl einer der wichtigsten/einflussreichsten Wissenschaftler unserer Zeit. Es schreibt zudem unglaublich gute populärwissenschaftliche Bücher...

In einer Sache muss ich Dir jedoch nach wie vor widersprechen: Fischrückgang ist eine globales(!) Problem. Klar gibt es nach wie vor fischreiche Gebiete (zB das von Dir erwähnte Skandinavien usw.), aber global gesehen gehen die Bestände massiv zurück (insbesondere in den Meeren: JA! Das ist jetzt nicht unser Thema... ich weiss ).
Ich gebe Dir allerdings in einem Recht: hier ist das Problem (noch?) vor allem in Zentraleuropa zu lokalisieren.

Zur "Besserwelt-Theorie": Ich nehme Dir das nicht übel! Ich bin alles andere als ein Träumer - eher Realist. Aus diesem Realismus resultiert auch mein (durchaus aufdringlicher) Pessimismus. Ich denke nicht, dass "wir die Kurve noch kriegen"; um es mal so salopp zu formulieren. Der Kollaps der Zivilisation wird stattfinden (Wann? Wie? In welchem Ausmass? Wo zuerst? --> Ich habe keinen blassen Schimmer?). Ich bin mir nur sicher, dass irgendwann mal sehr viel weniger Menschen auf diesem Planeten leben werden. Darin sehe ich das einzig Positive. Lies mal "Endgame" von Derrick Jensen...

Beste Grüsse
Mvuvi

[ardillon]

kormorane finde ich hohl!! mein freund hat einmal einen schwarm mit 30 vögeln gesehen¨!!!
diese fressen manchmal ganze äschenschwärme und picken sogar in karpfen und hechte!!!
ich bin gegen kormorane diese gehören nicht in die schweiz im meer hat es genug fische!!!

viele grüsse von
ardillon

[Schweizer Angler]

aha ardillon

[gmischol]

Zur "Besserwelt-Theorie": Ich nehme Dir das nicht übel! Ich bin alles andere als ein Träumer - eher Realist. Aus diesem Realismus resultiert auch mein (durchaus aufdringlicher) Pessimismus. Ich denke nicht, dass "wir die Kurve noch kriegen"; um es mal so salopp zu formulieren. Der Kollaps der Zivilisation wird stattfinden (Wann? Wie? In welchem Ausmass? Wo zuerst? --> Ich habe keinen blassen Schimmer?). Ich bin mir nur sicher, dass irgendwann mal sehr viel weniger Menschen auf diesem Planeten leben werden. Darin sehe ich das einzig Positive. Lies mal "Endgame" von Derrick Jensen...

Mvuvi

ich glaube wir könnten hier eine ellenlange Diskussion vom Zaun reissen, aber mit deinem Endzeit-Pessimismus (und das ist heute leider sehr verbreitet) mag ich mich eigentlich nicht beschäftigen. Unsere Welt ist wie gesagt nicht schlechter als zu Zeiten unserer Grosseltern, so empfinde ich sie zumindest. (Als kleiner Junge habe ich in Wabern gewohnt. Im Sommer waren wir viel in der KaWeDe am Baden. Unser Weg führte dabei über die Aare und ich kann mich noch gut daran erinnern, wie der Scheissdreck und das WC-Papier die Aare heruntergeschwemmt wurden. Heute haben wir wieder die Möglichkeit in der Aare zu baden ohne krank zu werden!!!) Aber man muss halt auch das Positive sehen wollen und sich nicht einfach nur von all den negativen Meldungen überschwemmen lassen. Wenn wir schon bei Buchempfehlungen sind, so schlage ich Dir das Buch von Matthias Horx vor: Anleitung zum Zukunfsoptimismus. Auch dort ist sicher nicht alles richtig, was geschrieben steht, aber vielleicht hilft es Dir, deine pessismistische Sicht der Zukunft etwas zu ändern.

Und damit beende ich meine Diskussion

Gruss

Gaudenz

PS: das Buch von E. Jensen brauche ich nicht zu lesen. Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass die Welt nur zu retten sei durch Zerstörung unserer Zivilisation, dann ist das für mich keine Ernst zu nehmende Person, sondern einfach nur antihumanistisch.

[Mvuvi]

@ gmischol

Ok, ich kann das so akzeptieren.
Eine letzte Bemerkung sei mir noch gestattet: Als "antihumanistisch" empfinde ich primär ein wachstumsorientierte Ideologie, welche die natürlichen Lebensgrundlagen des Menschen systematisch zerstört. Tipp: Nimm Dir Dein Sorbas-Zitat etwas mehr zu Herzen...

Gruss
Mvuvi